她是第一个和我这样表达的人：

“我很讨厌被人拒绝，无论是什么情况。”

我第一感觉是这话很不协调，而且很有距离感，我本能地不爽这句话，因为它像是一种提前叠甲，甚至是警告：“所以你最好不要拒绝我”。

我当时下意识地回应是：“所以你从不轻易开口、从不轻易邀请吗？”

如今来看我还是太轻易地去猜想推断了。讨厌或害怕被拒绝，跟会不会主动开口主动邀请都没有关系，这完全是两码事。

直到有一天我发现，原来我也这么“讨厌被拒绝”。

在那之前我从未把“被拒绝”单独拿出来审视过，因此没发现这是一个如此透达本质的东西。只有你与你自己真正交底摊牌的时候，才看得见自己对此有多么面目狰狞。

因为他只是沉溺在自己的那些叙事里，并且认为人人都是这么想的。

如果他最终发怒了？他只是不习惯他想要的东西他得不到而已，真的没什么其他更有意义的原因了。

所以说，完全自洽是可耻的。
——日寄 20240501

现在是一年半后，我要补充一个新的视角。

其实自然语言体系本身就具有“自洽性”，这种自洽指向了一种“限制”——我们使用语言去描述、推理或者创造，但这一切活动都被语言的结构性边界约束。

语义的产生依托于符号系统的内在一致性。

符号（词汇、图像、声音等）本身并没有固有的意义，它的意义依赖于整个符号系统内部的结构与规则。也就是说，一个符号之所以“有意义”，是因为它在符号系统中与其他符号形成了稳定的关系，并且整个系统是内在一致、逻辑自洽的。

这种一致性恰恰阻止了语言向外“突围”，它无法自我否定，也无法完全重构自己。

也就是说，我们无法在当下的自然语言体系中，使用这种语言主动创造一种更高级的语言体系，或者“更高维的思考方式”。

比如，我们在用自然语言思考时，思维模式就会不可避免地被“线性叙事”、“因果结构”、“主谓宾结构”、“语境依赖”、“使用类比”给塑形。这种模式会在社会协作和信息交流上很有效率（因为语言就是为此演化的），但坏处显而易见——我们难以想象超越语法规则、或者非线性结构的“更高维思维体系”会是什么样。

有点跑偏了，我想表达的重点是：自然语言体系本身的自洽性，指向的也是一种“限制”。如此理解的话，自洽这个概念本身就带有“自限”的成份。

所以说，完全自洽是可耻的——如果一个人总是能马上找到所有问题的答案、如果一个人总是能自圆其说，那才出大问题。

亲密男女关系的一般本质是互相折磨。
互相折磨的根本原因是个性的独立和人格的不健全。
2750 words
https://pathos.page/blog/on-intimate-relationships/

但亲密关系它确实只是个可选课题。既然逃课了，可就别再回头张望了。

原始并不意味着落后，你在此上堆砌的一切多余的想法和感受，都叫虚荣。

你不在的时候，我有时就是会这样突然离开电脑桌，直接合衣躺下，为了闭上眼睛等待契机、看看能否想起几分钟前洗澡时想到的那些“浴中奇思”。

有时候我还会特意再踱步到浴室里，期待相同的环境事物能重新激发当时的思考，幸运的话我会很快就会找到脑中那条差点消失了的神经传递链路。

如果恰好这时候我很困，我可能就会这样昏睡过去，电脑也不会关。

迎着一束蓝光睡下，再睁开眼，还是我窗口里的蓝色月光。

那么为什么非要在垃圾堆里找吃的？
是因为没意识到这是个垃圾堆、还是不认识吃的？

“我很快就会离开这里了。”
这里的一切都将与我无关，我也什么都留不下。

仔细想来这算是遗留下来的坏习惯，一种“逃避”的后遗症。

用人不疑，疑人不用。