“下四分之三世纪”

昨天和老七久违的见面，我们聊到了一个话头——注意力丧失/退化——当时没能展开讨论，但这是一个我一直以来都想好好探究一下的话题。

2024-2025元旦跨年的时候，我写了一个“下四分之三世纪”，虽然不知道这样的描述对不对，但我们似乎确实活在一个相当特别的“时代”，而这个时代最吊诡的寓言，就是我们每个人都能轻而易举的获得海量信息，却仍陷入到“知识匮乏”中。

这是一场史无前例的灾难。

而在这场灾难里，有一个很基本的构成元素：注意力丧失。

其实“注意力”只是我借代的，它也可以说是“专注力”、“系统性获取新知识的能力”、“大脑产生真正思考的激活阈值”。

当时老七是在说他的记忆力变得很差，然后讲了几个事例，我听后觉得，这其实本质上是“注意力”的丧失。

而且这种“丧失”也相当诡异，因为它会以一些看起来是在“增长”、看起来变得更“高效”的状态展示给你看。

写到这里，我意识到，也许我的注意力也在被侵蚀，我可能无法在这个话题下输出一篇有核心且完全不偏离核心的文章。所以我想漫谈一下，想到什么写什么吧。

我的交流“障碍”

我在大多数情况下、和大部分人都没有交流的欲望。

这是在去年一年结束后所产生的想法，或者说“结论”。

这主要是来自于我去年年初的计划，我在24年接手了学联的事务，主要是为了让自己（刻意地）和形形色色的人接触，以此逼迫自己补足一些社交技能之类的。

但是你知道我和大部分人聊天都有一种什么感觉吗？

我感觉他们的观点都是破碎的，不成体系的，没有根的，浮游的，特别容易“朝令夕改”的，也特别容易被任何洪流给卷着走的。（当然这也跟我所处的环境——特指我所在的这所学校——有很大的关系）

大部分时候，仅仅是TA在输出一个观点的时候，我就能觉察到那一定不是他自己的东西；小部分时候觉察不到，但只要我稍微“好奇”一些，多问一句，对方就会暴露，变得毫无逻辑，甚至变得顾左右而言他。

我能想到的，或者观察到的一个很可能的原因，就是他们看了太多的短视频（至少我认识的人里，没几个是没有刷短视频这个习惯的），而且许多都是携带观点的那种。

我知道这些东西特别容易俘获一个人的“好感”，在没有意识、没有自我觉知的情况下，他们形成了一个自己感觉起来很自洽和成体系的认知结构，因此也能在和别人的交谈中很自然地当成自己的东西讲述出来。

但只要跟对方简单一交谈，他就会暴露，而他的观点也只能再感染同样的人群。但在我看来，他们的观点是破碎的、是他们从各地捡来的事实暴露无遗，我大多数时候都会瞬间丧失说话欲望，然后闭口不言，在大家都热火朝天的氛围里当着所有人的面发呆神游。

我不知道除我之外有多少人和我有一样的体验（没有机会和别人讨论这一点，直接和不熟悉的人讨论这些很容易显得自大，我不喜欢在对话前还要预先“叠甲”）。

“为什么十四句话了都没人聊到重点？”
——日寄｜20240222

“认知坐标系”

他们的这种无意识“自洽”本身其实就已经相当危险了。而更危险的是，这种即时满足会让人产生“我在思考”的幻觉（实则只是对信息的搬运或重组）。

我认为破局的关键是要建立一个“认知坐标系”，简单说其实就是回归构建认知时的基本规律。当接触任何新观点时，应习惯性地或下意识地追问这四个元素：理论源头（谁提出的）、演变过程（延伸的可能性）、对立观点（有哪些反面的观点）、现实投射（在何处验证）。

OK，sorry，我知道其实跟坐标系这个词根本没啥关系，但是炫酷就完事了，喜欢创造概念。

这种模式对“吸收观点”来说确实很缓慢无疑，但也确实是正解之一。

在这种事情上，苏格拉底一定会诘问：你收集的信息是观点的“标本”，还是真正的思考点？你追求的是认知上的舒适，还是求真？

“所以说，完全自洽是可耻的。”
——20240429

如果你总是从别人帮你总结和提纯好的知识里摄取观点，那些东西就是你的了吗？

除非你自己找到，否则答案就毫无意义。

长期接受观点投喂的大脑终将失去思辨本能。

又要叠甲了吗？

我当然不是全盘否定。

我不觉得从短视频和高频信息流中一定获取不到有用信息，也不觉得从这样的途径获取信息的做法应该被摒弃。

我可能只是想表达，这种方式不够高效、容易出问题、容易造成假满足、容易使人麻木。我单方面的认为，人应该得能意识到、或者时常的有所觉知，也并不是说所有人都要积极逃离这样的陷阱。

以及，我只是觉得有这种可能——在一定概率上，长视频比短视频更好，看完整的电影比看解说更好，读书比刷观点视频更好，省时间的方式不一定是“高效”的方式。

我得重新定义一下什么叫“高效”（攫取新知识）——不是单位时间获取了多少信息，而是获得了多少可延展的思维框架。

题外话，我发现我也很少直接转发短视频链接或者文章链接给别人，就算要转发分享我也会用自己的话补充一大段我所看到的东西/或者我的感悟，或者干脆就只用自己的话描述来给对方分享一个东西；当然这说明不了什么，只是我的习惯而已，但这带给了我一些好处：每次打字的时候，我都能意识到看了这个东西“我到底思考了什么”、“我到底从中攫取到了什么”。

“数字戒断”

数字戒断，听起来像某种运动。

这个概念从哪儿来的？我去搜索了一下。

所谓“数字戒断”，就是主动放下对手机、电脑等智能产品的依赖，回归健康、朴素的日常生活的能力，它可以更好地保护自己的身体和心灵。

马斯克说：未来只有特权阶级，才能进行“数字戒断”，而80%的底层阶级将被零工经济绑定在智能手机上（这真是马斯克说的吗？）。但是很讽刺，这句话出现在时长20秒的营销号短视频上哈哈哈。

我认为数字戒断并不是卢德主义（指对新技术和新事物的一种盲目冲动反抗），而是拿回“认知主权”的必要抗争。

不管是多么小的“抗争”——尝试恢复纸质阅读、尝试管理屏幕使用时间、尝试完整地看一部电影、甚至只是对自己的注意力缺失“有所觉知”——每个微小的抵抗都是在重新拿回主导权，虽然这听起来确实像在发起某种运动。

但问题的本质并不在于否定短视频的信息价值，而在于重建主体性。

近期在读《少年》，柳鸣九在《少年》中的译序中这样写道：

当然，人文图书市场已经大为萎缩的客观现实必须清醒应对。不论对此现实有哪些高妙的辩析与解释，其中的关键就是读经典高雅人文书籍的人已大为减少了，影视媒介大量传播的低俗文化、恶搞文化、打闹文化、看图识字文化已经大行其道，深入人心，而在大为缩减的外国文学阅读中，则是对故事性、对“好看好玩”的兴趣超过了对知性悟性的兴趣，对具体性内容的兴趣超过了对综合性、总体性内容的兴趣，对诉诸感官的内容的兴趣超出了对诉诸理性的内容的兴趣，读书的品位从上一个层次滑向下一个层次 ……

这搞得我真的很想呼吁人们进行“数字戒断”。

叠完甲我可要自由发挥了

（上面的“正论”和“呼吁”我只是想想而已，实际上我对此种情况感到特别幸灾乐祸。）

如果你甚至非要在你看剧的时候开倍速或者同时干点别的，那并不是你的大脑有多活跃，或者能多线程，而是你的注意力被侵蚀了，那是注意力缺失的表现，只是你大脑的（快乐）激活阈值被长期拉高了而已。

这同样适用于所有你“闲不住”的场景。

它们在行为层面一致地表现为：永远处于一种“半专注”的状态。看似在听课，手指却可以很自然地点开推送；看似在阅读，注意力已经飘向未读通知。

以小见大。

大量高频信息流冲刷视觉的时候，大部分时候人脑记不住那么多东西，但它确实会让人感到充实，这就是问题所在，它tm居然是一种有奖励机制的正反馈。

“可平台不在乎你喜欢与否，算法只是为了更有效地掠夺你的注意力，而边缘脑的注意力（情绪）是最容易获取的。”

我理解为，这是一种“算法暴政”、“认知围城”（对不起又忍不住创造概念词）。这场围剿有着史上最为精密的神经学设计——每段15秒的视频都是对多巴胺的精准爆破。

我印象很深刻的是有一天在B站刷到一个视频。

这是一个教学使人提升专注力的视频，结果刷着刷着评论区就看到了这样三条评论：

“哈哈，我居然连看完这个视频的专注力都没有”
“连这个视频都不能专注的看完的点个赞看看有多少”
“你现在在翻看视频下的评论也已经算是一种被碎片化信息干扰了”

它的评论区恰好成为了人们注意力涣散的见证场。

哈哈，所以如果你直接滑到这儿的话……

倒也是个完美闭环了。